民间之所以对央行保持着警惕，并非仅仅是因为国务院已经确认央行具有征信管理的行政职能，更主要的是央行的特殊地位，以及它拥有的资源使得它有可能既做裁判，又下场踢球。国务院之所以能把征信管理的行政职能赋予央行，可能是处于两方面的考虑。首先，银行是拥有企业和个人信用数据最多的部门。原因很简单，目前国内信用消费的80％发生在银行，银行在发放信贷的同时搜集了大量的相关信息；其次，银行又是社会信用最大的受益者和使用者。显然，站在银行的角度，成立一个以银行为中心的征信中心，对银行是有利的。人民银行统计司有一个全国银行信贷登记咨询系统和银行消费信贷系统的数据库，其中，全国银行信贷登记咨询系统在2002年6月全国联网后，已经覆盖全国301个城市，成为目前中国最大的信用数据库。民间人士担心，央行会利用手中的技术资源(数据库)和政策资源(管理征信业的职能)，组建一个由多家商业银行出资的征信公司。
事实上，20m年以来，人大、政协、政府及一些专家学者加大声音呼吁建立中国市场信用体系。很多信用公司也加大了投资后，但他们很快就发现，权力部门具有垄断信用数据的强大冲动。各个拥有信息数据资源的权力部门，都不会轻易放出手中的资源。例如地方政府的政绩冲动、短期行为往往会让他们倾向于选择见效最快的模式，即建立官方或半官方的信用公司“一统天下”。例如，上海市政府有关部门就明确表示，近期不考虑再批准设立新的征信公司。其实，按照国际征信业的通行的做法，当授信方在做出是否授信的决定时，它并不是只从一家征信公司得到客户的资信报告，而是将来自不同征信公司的报告加以综合分析。
因此，由一家征信公司垄断征信业务的做法是不可取的。有调查资料表明，上海一些银行的个人信贷发放部门认为，他们得到的信息更新速度不算快，往往只能查到很久以前的情况。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌。至于信用报告的质量，一家银行房贷部门负责人表示，他们正准备要求取消使用上海资信的信用报告。他举例：“我今天抽查了100份信用报告，发现其中客户供职单位都是10年前的，有的已经跳过几次槽，甚至单位都不存在了；地址是身份证地址而不是真实的住址；报告中没有配偶情况。其实，道理很简单，还没有经验表明垄断会比竞争更有效率。
发达国家的经验表明，“第三方征信制度”是保持征信业中立、客观和公正的前提。尽管银行的信用交易额会占据市场的绝大部分，但是当客户与银行发生信用交易时，由银行给出客户的信用报告是不公平的，因为银行毕竟是交易的当事人。特别是当银行集征信系统的建设、使用、维护和所有者为一身时，各类市场主体就会按照银行的偏好提供信息，这就难免会出现信息“失真”。
六、小结
中国征信业的成长已经到了关键时刻，这一行业的发展究竟是垄断还是竞争，目前的形势尚不明朗。主张中央集权的观点认为竞争会带来不必要的浪费；相反，主张竞争的声音争辩说，还没有经验显示垄断节省的资源会大于其社会福利的流失。目前《征信管理条例》还没有正式出台，因此，持不同观点的人士还有机会发表自己的看法。但根据以往的经验，当一个利益集团还不够强大时，它对政策的影响力总是有限的。来源：经济研究资料 编辑：竹子
【
