世界银行高级顾问 罗伯特·开普勒

　　对中国征信建设提出建议是个挑战，因为征信体系各国有不同的做法。中国征信系统的建立必须适合中国市场的特殊需求，而不能照搬世界其他国家的模式。
　　中国征信业已经有了一个非常成功的开始，但必须找出一个妥善的办法解决国内征信市场真正的需要：确定信用产品的用户到底是谁？如果中国能够建立起必要的法规和政策，中国征信业将得到快速的发展和进步。我认为：
　　第一，应解决征信立法的问题，尽可能地降低行业发展的不确定性，使中国征信业充满信心地发展前进。目前，对中国决策者来说，最重要的一点是，有关各方应联合携手，在现阶段至少应该推出一部中国征信业的临时法规，越快越好，使每个人都有信心。第二，对法规的设计者来说，应该试图以长远的目光来制定政策。借款人需要得到公平的对待，贷款人通过何种机制和信息作出贷款决策。我们至少要明确朝哪个方向前进，要考虑近期，更要有远见。第三，上海在数据库建设方面起到示范效应。在上海地区进行内部的试点，以发掘征信数据库的直接用户；同时在其他地区进行外部的试点，推广运用上海试点的成功经验。通过这种运作模式，可以在全国范围内达成建立征信数据库的共识，鼓励各地区与上海进行竞争，进一步完善征信数据库的建设。

公共和民营征信系统相互补充

　　世界银行高级经济学家 玛格丽特·米勒

　　公共的征信系统和民营信用登记公司是有区别的，公共的征信系统是国家建立的，而民营的征信公司是按市场原则运作的，更商业化。但两者的关系不是相互替代的关系，而是相互补充的。
　　公共和民营征信系统的不同表现在：第一，信息来源：公共机构来自被监管机构，民营则有各种来源；第二，参与的强制性：对公共机构是法定、强制性的，特别是强制银行系统的参与，民营则不是；第三，借款人是否可以被赋予信用评级，在公共机构是法律规定必须的；第四，最低贷款规模：在一些国家对公共信用登记机构有此类规定，即贷款在一定规模以上的客户必须纳入征信系统；第五，收费有区别，公共机构不收费或少量收费，民营机构则是收费服务；第六，谁向公共和民营征信机构提供信息：公共机构是银行和国有机构，民营机构是非银行和零售机构；第七，公共和民营征信机构收集资料的区别：公共机构如果不直接监管信用卡公司，则无法从信用卡公司直接获得数据，主要收集总量数据；民营机构收集的数据更关注民营部门本身的需求；第八，公共和民营征信机构的数据发布：一个金融机构不向公共机构提供而向民营机构提供数据，通常就能获得民营机构的数据库。来源：金融时报　信用中国　编辑：张真