“每一个项目如果都由银行自己去审查和评级，竞争的成本会越来越大，而且银行也无能力对每一个项目进行一一监管，要由市场对企业进行信用的评级。”“只有企业的信息公开化了，企业才不敢有不法的虚假的行为，才可以降低企业与银行关系中的寻租和腐败的行为。”
黄明（长江商学院副院长、金融学教授、斯坦福大学金融学副教授）： 中国的信用评级非常糟糕。目前，国内金融市场有三大管道在输血，银行、公司债券市场和股票市场，不过基本上依靠第一大管道——银行，但管道漏得很厉害，公司债市场基本不存在，股票市场效率不高。随着银行改革，国务院希望把公司债市场发展起来。然而，发展公司债要考虑很多方面的问题，比如破产法、信用评级等等。
中国现在信用评级非常糟糕。目前很多企业债评级都是3个A，而国家在国际市场上的评级是远到不了3个A，很多企业在国际市场上的评级却比国家还要高，问题何在?“劣币驱逐良币”。要评级的公司会讨价还价，给我评3个A就给你交费用，好的公司不愿意做总会有坏的公司愿意做，这就成了一个恶性竞争，恶性循环，所有评级公司评出来的东西就很难相信了。现在担忧的是信用的进口，国内金融机构自身很少有足够的信用。整个金融市场对高信用的中介有很大需求，金融市场是投资者和投资者关系的问题，这个关系涉及到两点，一是风险性，因为涉及到将来的效益；二是信息不对称。信息不对称就是融资者永远知道它公司的信息比投资者知道的多，怎样把互不信任的双方放到一起？需要中介。比如现在商业银行要发信用卡，国内的技术人员应当也能做好，但是商业银行把它的后台技术交给你的时候，想的不光是能否做好，而是可不可信，因为要把最机密的数据告诉你，这时要靠信誉竞争，不是靠能力竞争。怎么办？引进来。我国搞信用评级在很多方面是不允许国外公司进来，这意味着把信用拒绝在门外。我觉着我们要像引进技术、管理人才一样尝试一下，帮助我们自己的中介机构在短期内将信誉建立起来。
企业信用的建立更需要政府支持。靠政府参与短期内扶持，就是政府给几家机构有权利去评级。美国、欧洲的信用评级一个世纪的发展很大程度上都是受到政府的支持。即使像美国这样不干预市场的国家，也都支持了产业的发展。中国也可以这样做，树立几家牌子，通过招投标的方式，这样就给国有中介机构一个机会能够占据这个市场。机构投资者可以对评级机构评级。政府不能决定砸谁的牌子，必须由机构投资者决定谁的牌子该砸掉了。
中国经营报（资信评估业苦等政策开仓放粮）： “呼唤诚信”已成为社会各界关注的热点话题。有专家呼吁，信用问题已成为金融业发展的瓶颈，我国信用体系亟待重整。
【
