评级机构从事信贷评级业务，而信贷评级（credit　rating）指评估债券发行人不付其债券本息的可能性。目前世界上垄断评级业务的三大评级机构是穆迪、标准普尔和费彻。

　　穆迪公司以其创始人约翰·穆迪（JohnMoody）命名。1909年，穆迪推出了美国年度债券评级，主要适用于当时非常兴隆的铁路债券业务；标准普尔排第二，也是家美国公司；费彻排第三，是法国人的公司。

　　评级主要是用于公司发行债券。美国股市的惯例是，公司要发行债券，必须先由评级机构评介拟发行债券的公司的信贷级别。评级机构会派一位首席分析师，由其准备一份报告，作为评级委员会给公司评级时的依据。首席分析师准备报告时，主要是依据有关该公司的公开市场信息，但也可以得到公司的保密信息。为了增强信用级别的影响，有时还不止一家评级机构鉴定，要两家乃至三家评级机构鉴定，以保证权威性和准确性。

　　评级机构肥得流油。以2004年为例，标准普尔的年收益是20亿美元，其中营业利润占到41%；费彻的收益是4亿美元，营业利润占25%；穆迪的收益约为14亿美元，营业利润55%。评级机构之所以生意兴隆，是因为信誉不错。

　　评级机构神是神，但也有失手的时候。比如，在安然和全球通讯两家公司的丑闻中，评级机构的角色不太光彩，直到两家公司的假账败露之后，才给它们降级。上世纪90年代东南亚金融危机前，三大评级机构并没有放出狼烟，事先没有任何警报或警告。而平常评级机构喜欢不请自来，给许多国家的信用评级，一副欲知天下经济大势舍我其谁的态度。

　　不过评级机构有说法，理由是如果公司故意欺诈，向其提供虚假材料，评级机构再认真，也发现不了问题。这种理论颇像公司公开发行的审核，只审形式，不审实质，只看伊人描眉画眼，不看是否蛇蝎心肠。

　　但在这方面，评级机构受法律保护，而且是宪法保护。既然是观点，就无所谓对错，就没有真伪之分。美国最高法院曾经判定，商业广告等商业言论，不受宪法言论自由的保护。但上世纪70年代，美国最高法院的判例变了，商业言论也被纳入宪法言论自由的保护范围。

　　观点是一种判断，一般不存在虚假或对错问题。比如，中国股市是糟得很，还是好得很？中国现阶段是否适合大力发展股市？发展股市是否是建设小康社会的必由之路？这些都是观点问题，可以仁者见仁，智者见智，不应当以言治罪。相反，中国有多少上市公司亏损，这就是事实问题。

　　但有时事实问题也很难缠，比如，美国的开国元勋当初就背叛了自己的祖国英国，而且背叛的理由就是英王多收了点税，但美国的独立战争被誉为正义的革命战争。

　　所以，有时很难将事实问题与观点问题完全分离开来。比如，一个地方的大部分上市公司都在亏损（事实问题），但有人非要说这个市场好得很，是大有希望的（观点问题），这种观点完全缺乏事实根据。如果是在美国，学者发表缺乏事实根据的论点，他们仍然受法律保护。但如果评级机构发表如此谬论，并因此而给他人造成了损失，它们就有可能被追究责任。来源:每日经济新闻　编辑程颖