信用中国评论员 重信盛
信用中国ccn86.com 目前，我国大部分商业银行都有自己的企业信用评级体系，由于标准不一，同一家企业、同一个项目常常会因为不同银行的评级而得到不同的结果。在这种评级过程中的收费问题，也经常导致企业对银行评级的目的性问题的质疑。银行内部的信用评级无法对接企业综合信用评级，更是一种社会资源的浪费。评级系统的重复设置也导致了评级缺乏公信力和权威性。这些问题已引起了有关部门的重视。为此，央行日前确定了重庆、南京、长沙、武汉、成都、天津等8个城市进行试点，在2005年8月实施由独立第三方的信用评级公司开展对企业的信用评级，并出具信用报告，以便各家银行在贷款给该企业时统一采用，而不必再自行各自评估。同时央行还将配套出台“企业申请贷款必须提供信用评级报告”的政策。虽然央行对借款企业评级试点比杭州市政府出台的在全市范围面对所有企业开展的信用评级政策迟了二年，但我们仍然可以判定：企业的信用等级终将统一由第三方的专业评级机构来评价已成定局。
一、银行替代不了第三方信用评级机构
我国著名经济学家樊纲指出，我国加入世贸组织后，中国传统的商业银行将萎缩，国有商业银行将首当其冲，中国银行业无论在员工雇佣机制还是市场扩张机制方面已经成型，计划经济的遗留问题很严重，其高比例的不良贷款已导致严重信贷危机。我们知道，目前我国几大商业银行的不良信贷资金比例高达20％以上，这一问题已引起了各商业银行的高度重视，各银行纷纷自己开展企业信用评级，但这类信用评级却存在诸多的问题：
（一）在第三方信用评级机构产生之前，银行系统在社会上根本找不到信用服务渠道，为了规避金融风险，只能自己动手进行资信评级的探索，其弊端也显而易见：
1、银行缺乏一支高水平的信贷员队伍，缺乏具有风险意识的领导团队。
2、银行缺乏科学合理的企业信用评级标准、认证体系、信用调查、信用风险测量与控制技术等技术。
3、银行对贷款项目的贷前调查和市场分析能力参差不齐。
4、银行对贷后的资金及贷款企业的跟踪管理不够。对此无奈之举所派生的银行系统资信评估“自己的刀削不了自己的疤”的问题，也就可以理解了。
（二）银行对存款人或债权人对债务人这种缺少第三方的评判不可能客观。按照社会分工日益细化的趋势，金融产业自身从事属于现代第三产业的信用评级业务是不明智的。
（三）银行系统的信用信息是为自身服务的。随着市场经济的日益完善和全球经济一体化进程的加快，企业对信用信息的了解以及接受信用服务的需求必将与日俱增，企业在国内对与之发生经济交往的对方企业信用需要了解，对境外企业信用信息也需要了解，银行系统难以满足企业的需求。
【
