“中国的企业信用评级迫在眉睫，应该出台统一的制度和办法进行规范管理，否则极不利于入世后中国企业的发展”，记者在采访时几位专家的口径如此一致，确实让人感觉到了一种紧迫感和重要性。
企业漠视信用评级急！
“有些企业对企业信用评级的认识不够，甚至很漠视，这是非常糟糕的事情”，中国发展战略学研究会企业战略专业委员会岳长靖教授一针见血地指出当前部分企业的观念。
人民大学财金学院金融学博士代鹏认为，企业之所以对企业信用评级问题不感兴趣有几个原因：一是历史原因，从几十年来企业的发展来看，企业信用评级一直是零状态生存，企业过去的经营、生产并未产生影响，这是忽略企业信用评级的首要因素；二是合作双方之间的协作问题，有些企业经营较差，谈不上很好的信誉，但如果评级方将被评级方的情况及时公布出来，肯定会影响评级方的业务情况甚至从此大打折扣；三是缺乏对企业信用评级的标准出台，各地方不同的标准使国内的信用评级处于无序状态，所有这些都影响着企业对企业信用评级的态度。
当务之急不仅仅是让企业对信用评级有更好的认识，而是企业必须要进行信用评级，否则失去的不仅是机会、竞争，甚至是企业的衰败。但这个问题又不是企业着急而立刻解决的事情，这需要一套规范、完整的、具有法律效力的制度出台，这是评级制度的根本和保障。
企业信用评级的利益不是短期内可以看到的。相反，短期内需要对评级机构进行资本投入。但从长期来看，利益是非常明显的。
“入世在即，看不到国内企业对信用评级的迫切心情，好像是在三线方阵里看风景。”年轻的代鹏语气里有更多的无奈。
统一立法亟待出台急！
国家发改委经济研究所企业改革与发展研究室主任银温泉说，目前国内没有统一的规定和一个信用评级标准，国家有关部门正在加紧制定一系列新的企业信用等级评定标准。
银温泉认为，对于企业信用评级制度应该由政府来统一制订、统一管理，当然前提都是借鉴国内现有的评级机构进行综合考证之后，做出更符合中国国情的制度，这样做也会具有一定的法律效力。
新疆财经学院教授、留美归国优秀专家彭成武认为，如果由银行或中介机构制订信用评级标准或许比政府制订要好一些。银行或中介机构完全是市场化的行为，并且要求透明度非常高，同时自己制订的相关制度风险自己承担。因为风险加大，对客户的要求也会更高，这就形成了买卖双方面对面的形式，并且还可以在实践中对有关的措施进行及时修改。彭成武说，美国企业信用评级完全按市场化的行为和方式来运作，根据企业的行为结果、交易信用判断，这种做法对企业也是很公平的，市场是检验企业信用的重要手段。国内的评级机构有财政部、银行，还有国家工商行政管理总局，以及咨询公司、民营信用评级机构和受邀的国外信用评级机构。因为采用不同的评估方法，对企业也就有不同的判别。这就造成了国内评级机构各自为阵的局面，对国内的企业也缺乏实质意义的帮助。
“银行评级只针对其放贷客户，或与之有业务往来的客户，对与银行没有业务往来的有些民营企业没有进行评级，因为这也不是银行的义务，而国家洽洽缺乏对此类企业的评级机构或部门。民营企业发展非常快，入世后将面临新的机遇，这是不容忽视的群体。也许实行企业信用评级后近一两年内不会有明显的变化，但到两年之后将会非常明显”，岳长靖说。
据了解，国内有些企业对信用评级缺乏了解，有些民营企业知之甚少，到底应该找谁评级，这是企业所面临的困惑。因此导致企业对信用评级没有兴趣，因为不知道评级机构是否被国际承认或在国内具有权威性。实际上，国内的所谓信用评级在国际上是不承认的，因为我们国家的评级机构所采用的方法和方式不能与国际接轨，或者说在执行的过程中没有严格按规定执行，也就出现了“灰色评级”。因为评级机构的无序和缺乏规范的管理，目前国内的评级机构和企业出现了一些问题。
【
