全国大学英语四六级考试近日举行，考生必须在《诚信考试承诺书》上签字，否则将“取消考试资格”。有考生对此举表示赞同，认为这样的程序很有必要；另一些考生认为，此举“有点过于天真”，诚信考试不是简单通过签订承诺书就能达成的，而且拒绝签字就不让考试对考生也有些过分。
　　正如鲁迅先生所言，“历来都竭力表彰‘五世同堂’，便足见实际上同居的为难；拼命的劝孝，也足见事实上孝子的缺少”，笔者以为，要求考生必须签字做出诚信考试的承诺，否则就取消其考试资格，以“拼命劝孝”式的强制手段推行诚信承诺，除了让人从反面痛感如今诚信之不大易外，对于教育部门希望实现的促进考生诚信考试、狠刹考试违纪舞弊歪风、制止“考场腐败”的目的，并不能起到实质性的作用。
　　签署诚信承诺书是一回事，严格遵守考试纪律，真正做到诚信考试又是一回事。对参加考试的考生而言，签署了诚信承诺书，并不意味着就一定能做到诚信考试；而只要做到了诚信考试，是否签署过诚信承诺书其实并不重要。所以严格说来，签署诚信承诺书并不是一场考试的必需环节，组织者只有维持考场秩序、制止考生违纪舞弊的权力，而没有强迫考生做出诚信考试承诺的权力。考试组织者设置签署诚信承诺书的环节，应当立足于提倡和引导，让考生自己选择是否签署，而以“取消考试资格”逼迫考生签字，已经超出了组织者的法定权力范围，组织者已有越权、滥权之嫌。
　　强制承诺除了在程序上不合理，在实体上也明显不合情。须知一个人无论承诺什么，只有这种承诺是其真实意愿的表达，才能对他产生内在的约束力。反之，他如果是在某种外来压力之下被迫做出承诺，那么这种承诺即便再动听，也很可能是不真实的、违心的表达。如果一个考生原本对自己的诚信怀有充分的信心，那么强制他再承诺一回就毫无必要，只会徒增反感；如果一个考生原本就不打算诚信考试，那么，一定要强制他承诺诚信，只会使他更加心安理得地说假话。强制承诺的目的达到了，诚信的结果却在无形中被取消了。
　　不可否认，承诺诚信作为一种外在形式，对考生能够产生一定的外在约束力。在内容与形式的矛盾关系中，内容主导形式，形式服从于内容，但形式也可以反作用于内容，而且在一定条件下，这种反作用会表现得十分突出。从发挥形式的“反作用”的角度讲，考试组织者如果一定要设置“强制承诺”的环节，也应当把这种“形式主义”搞得有声有色，才能对承诺者形成强有力的警醒，对考试氛围产生强大的宣示意义。而像现在这样，考生只是签上自己的名字就完成了承诺，连三分钟的激情都未曾体验，就进入考场埋头于紧张的考试，这样的承诺不过是简单肤浅的表态，来得太轻巧、太随意，缺乏最起码的庄严感和神圣感，必将使承诺的意义大打折扣，甚至损害承诺这种公开宣示形式的严肃性和公信力，使之沦为一种可笑的儿戏。
　　当今之中国，诚信无疑是弥足珍贵的精神财富，惟其如此，建设一个诚信的社会，尤其需要我们具有诚恳笃信的态度，需要付出扎实艰苦的努力，简单粗暴、敷衍了事只会离诚信越来越远。 　来源：《北京青年报》　　信用中国　　编辑：王运连