信用评级在近半个世纪美国、欧洲以及日本债券市场发展中所作的贡献有目共睹。但在最近半年以来，由于次贷危机的愈演愈烈，市场参与者对信用评级的公正性有所质疑。从而亦反映出他们误解信用评级的功能与任务。
　　作为信用评级机构，要充分汲取次贷危机的教训，反躬自省，全面审视评级业务，并采取多项措施进一步提高自身独立性，强化评级流程，提高评级透明度，从而更好地服务于全球投资者。 
　　在过去几个月之中，市场对评级机构在美国次级债及更为广泛的结构融资市场中所起作用和表现的担忧情绪日益升温。信用评级机构应在细心聆听市场意见以及从过去几个月的市场波动中汲取教训之后，采取措施，进一步加强评级和评级流程的独立性、质量和透明度。
　　从2005年初以来，信用评级机构一直公开表达对次级抵押贷款市场趋势的担忧情绪。而且随着各种数据的披露，信用评级机构不断调整评级假设和模型。
　　与其他市场参与者一样，评级机构最初并未预见到形势恶化的速度和幅度能够达到目前水平，这也远远超过历史水平。近期美国次级抵押贷款借款人的表现与往常大为迥异，主要表现之一是初期还贷违约水平处于历史最高水平。这就要求信用评级机构调整此类抵押贷款支持证券的评级假设。因此，信用评级机构应调整自己的评级标准、优化分析模型、提高评估频率以及增强自己所获得的资料的质量。
　　但评级机构不满足于仅仅调整评级方法和观点，并已开始逐步推行一系列举措，进一步加强评级业务，从而向全球资本市场提供更优质的服务。
　　首先，评级机构要进一步加强公司治理，从而进一步提高评级流程的独立性和公正性。主要评级机构采取的“发债人付费”的商业模式历史悠久，并已为市场广泛接受。这种模式令评级机构能够将评级信息免费提供给市场，而且通过市场参与者和评级机构自身以往业绩的印证，评级的客观性并未受到影响。在目前已经采取防护措施的基础上，为提高评级的独立性，评级机构将采取的措施主要包括以下四项：一是新设“申诉办公室”，专责处理发债人、投资者、雇员和其他市场参与者提出的利益冲突事项和分析、治理流程相关问题。二是聘请外部公司对信用评级机构评级的合规性及治理流程进行独立评估。三是实行分析师定期轮换制度，从而保证他们向评级委员会所作的建议不会受到其与被评者长期工作关系的影响。四是一旦分析师离职后转为发债人工作，将执行“复核”审查，以保证其以前对该发债人评级的公正性。
　　其次，评级机构将进一步增强分析能力，其中既包括跟踪现有评级的能力，也包括向投资者提供信用风险之外更广泛的内部分析的能力。虽然信用评级机构的评级仍是相对违约风险的主要指标，也令不同资产类别具有可比性，但相似受评证券的市场表现可能有着天壤之别。因此，在保持传统评级分析方法之外，信用评级机构将关注包括流动性和价格波动性在内的非违约性风险，因为这种风险能够影响受评证券的估值和市场表现。
　　第三，评级机构将提高结构性证券评级与支持此类证券的资产评级的透明度，以便投资者更好地对风险作出判断。为此评级机构以工作中将采取下列四项措施：一是对证券化工具的评级增加“标识符”，令市场明确意识到该评级对象为证券化的证券或新型证券。二是在评级报告中增加“情况假设”，以解释重要评级假设和突发事件对评级的潜在影响。三是与发债人和投资者合作，加强结构证券基础资产的信息披露（针对某些结构化证券，考虑对发债人适用更严格的最低披露标准以备评级）。四是收集更多发债人和发起人的自身流程的信息，以评估其资料的准确度和完整性，并监测欺诈行为。
　　最后，评级机构还将采取措施对市场和所有投资者就信用评级和受评证券进行教育，措施包括编制“信用评级使用者手册和投资者指南”等。信用评级机构还将努力提供更多有关受评证券违约风险的深度分析。
　　上述措施以及目前正在实施的和未来考虑实施的其他措施将有效化解对评级的担忧情绪。与其他市场参与者一样，评级机构在恢复信用市场信心和稳定性方面能够发挥重要作用。　信用中国　编辑：陶娇娇