单亲妈妈郭德文向儿子承诺，一定让他就读重点中学。面对2万元的重点中学择校费，贫寒的郭德文以信誉作担保，向陌生人求借2万元钱。一位不愿透露姓名的“陌生人”，借给郭德文2万元。现在，郭德文履行承诺，郑重地还上了这笔“信用借款”。
　　从始至终，很多人认为不可思议，甚至认为是奇迹。因为借贷发生在两个陌生人之间，中介仅仅是“信用”，而且在还款之前，“信用”并非信用记录，仅仅是郭德文的承诺而已。
　　缺乏信用造成的损失和伤害，很多人都有着切身感受；而信用本身的价值，在这个时代却被严重低估了。人与人之间、机构与机构之间、机构与个人之间，可以凭抵押借贷，可以凭利益借贷，可以凭关系借贷，甚至可以凭职务和职称借贷，只有“信用”本身，往往什么都借不来。问题是，当代社会的金融体制本来是以“信用”为基础的，但和抵押、利益、关系、权力，甚至职务、职称比起来，“信用”二字本身的信用，偏偏最低——把“信用”当做奇迹，才是这个时代真正的悲哀。
　　信用的现实状况真的这么差么？信用在这个时代真的是一种稀缺资源么？郭德文的“信用”借贷在这个时代，真的就应该是件稀罕事么？不。那么这种信用缺失的现状又是怎么造成的？答案是，信用缺失源于社会金融体制对信用本身的轻视；对信用的轻视又源于对个人信用状况的误解和对个人信用价值的轻视。
　　为什么这么说？“信用”说到底是一种伦理规范，属于道德范畴。而道德的建立源于每一个个人的价值观和内在约束，亦即康德所说的“内心法则”。所以，社会道德体系的建立，根本上依赖于有道德的个人，而非团体、机构、工厂、公司。信用也一样，一个社会信用体系的建立，依赖于每一个有信用的个人，依赖于尊重个人信用的价值。
　　而我们现在的金融机制正好相反——就借贷关系得以成立的前提来说，迷信集团、机构的还贷能力，迷信抵押、利益、关系、权力，甚至职务、职称，而在所有借贷凭借物之中，个人信用的借贷价值是最低的，借贷门槛是最高的，借贷和还贷条件是最苛刻的，这造成了什么？对个人信用的严重歧视。
　　比如大学毕业生助学贷款赖账曝光的问题——那些最终造成呆账、坏账、死账的名单，有几笔是个人贷款？但又有几笔被银行公开曝光呢？而那些名单里，随便拿出一笔，全国助学贷款的赖账总额和它比起来，很可能不过是个零头吧？其实对这个问题的一再炒作，不过又一次说明，某些金融机构对个人信用和个人贷款的歧视罢了。
　　其实，从国际上的统计调查来看,凡是有抵押的贷款信誉度是最低的，凡是完全靠个人信誉而形成的还贷能力是最可靠的。我国的数据其实也足以支持这个结论。茅于轼先生前些年曾经在贫困农村搞过一段扶贫基金贷款。那些尚未脱贫的农民应该是还贷能力最差的个人吧？结果基金运行无比良好，没有一笔拖账、赖账。这说明什么？第一，个人信用最可靠；第二，对个人信用的尊重直接决定着个人信用的好坏。所以，在郭德文“信用借款”事件中，那位“好心人”同样值得景仰。
　　一定会有那么一天，凭借信用借款不再成为新闻。　来源：《城市晚报》　信用中国　编辑：陶娇娇