1、政府体制的稳定性及可预见性
地方政府信用评级要考虑行政系统的稳定性和支持力度，这些因素对地方政府评级决策的影响很大。
政府间的转移支付，既可能是一种收入来源，也可能产生提供某种服务的责任。同样，既可能提高也可能降低预算的弹性。如果上级政府有能力在不转移收入或征税权的前提下，命令下级政府增加开支(或提高服务标准)，那么对地方政府评级来说肯定是负面因素。要从规模、可预见性、便于调整(以适合变化的环境)的角度，分析转移收支。转移收入可分为共享收入分配、特定目的补贴和均衡支付。从评级角度看，财政均衡可能是最重要的收支转移项目，均衡计划的目的是保证下级政府能够提供与其税收强度相适应的合理水平的公共服务。这些计划肯定会提高获得转移收入的经济落后地区的信用水平。如果均衡支付系统能迅速适应变化的财富状况，这种系统对评级来说是正面的(即使对提供净转移支付的地区也是正面的，因为这种系统提供了困难时期的安全保障机制)。对行政系统稳定性和可预见性的评估还要考虑在地方政府面临财务压力时的外部支持机制以及历史上这种支持的案例。除非在财务危机发生之前能够确切预见到这种财务支持，否则在评级中不会考虑这种主权保障。但是如果过去的案例表明这种支持确实存在，可在评级中作为特殊项目予以考虑。
评级考虑的另外一个问题是行政系统要求地方政府承担提供公共服务的责任是否与地方政府收入相匹配，对这个问题的判断要看有关地方政府收入和提供服务的规定是由上级政府控制还是由地方法律决定。在支出分析中，要分析刚性支出的比例有多大。如果地方政府面临需提供上级政府指定的服务导致刚性支出增长速度超过了收入增长速度的情况，这对评级是负面的。如果地方政府的收入受到限制且缺乏弹性，局面会进一步恶化。
2、管理能力和制度
管理能力和制度分析的重点是过去几届政府所执行预算和财政政策的一致性和严肃性。通过对地方政府的管理结构、管理制度和控制体系的分析，可以判断地方政府未来财务的稳定性以及政府决策是否依赖少数主要政府官员。
利用制度化的规则来控制债务发行和平衡预算有利于政府财务稳定。对缺乏政策、法规依据以及政府管理不符合政策、法规要求的情况要进行分析。要根据政府过去的表现来分析其对维持预算平衡的态度。对预算预测和监测系统的评估包括支出控制、征税程序和现金管理系统。要从中期支出增长与经济增长比较分析的角度考察支出控制体系。同样，对预算变更的限制能力也是一个重要因素。
另外需要考虑的问题是财务报告、计划文件、年中财政报告和现金流量披露的及时性和全面性。标准普尔公司并不充当审计师，而是要求被评级对象提供合理的、及时的财务报告，最好是由独立的注册会计师按照该国通用的会计准则编制的报告。
在评级中也要考虑政府的快速反应能力。如果政府内部在立法机构和执行机构之间缺乏沟通，或者在西方国家立法机构的席位由不同党派占据，就说明政府的管理能力较弱。
四、财政弹性和绩效
对财政绩效的分析包括收支的基数和增长趋势、收支调整弹性以及过去5年的预算失衡经历。
1、收入来源和弹性
对收入结构的评价主要是分析形成政府财政收入的主要来源构成现状和变化趋势及其与经济基础的适应关系。第一步是区分地方政府控制下的税收收入与来自上级政府的转移收入(包括共享税)。对税收的历史数据变化的分析要结合经济活动的发展趋势，同时因为税收数量受税收政策的变化影响较大，所以税收来源的多元化十分重要。同样，地方政府转移收入的稳定性要从国家的政府间转移和税收政策、经济增长、负责转移支付的上级政府的财政能力等方面进行分析。
此外，还要分析地方政府产生额外收入的潜力有多大。这项分析的重点是看总的和相对的税负水平，以及地方政府能控制的收入比例。对税负大小的分析主要是将本地区的税费水平与同一国家内其他类似地区相比较。
通过分析弹性收入、可变收入(地方政府有权提高税率或扩大税基的收入)在总收入中的比例可以评估法律对地方政府增加收入的限制的重要性。在其他条件相同的情况下，可变收入所占比例越高，收入的弹性就越大。最后，地方政府采取增加税收行动的意愿大小要根据地方政府在过去预算紧张时期以及在政治和经济形势要求增加税收时所采取的处理方式来分析。
2、支出趋势和弹性
支出分析的主要内容包括非刚性支出比例、控制开支的政治意愿、在经济不景气时期要求增加支出的压力。
【
