上世纪８０年代末，以出现国内第一家资信评级机构为标志，中国诞生了一个国人未曾知道的新兴行业-信用评级。十几年时间，中国人对信用评级的认识实现了从启蒙到运用的飞跃，但是，人们对信用评级的认识仍然是很初级的。因此，我们有必要重新理解信用评级，重新认识中国信用评级业。
　　一、任重道远的中国信用评级业
　　信用评级对经济和社会的作用是通过其信息使用实现的，评级信息的质量影响着经济社会的诸多领域，特别是债务市场的健康运行，而代表评级业状况的独立专业评级机构又决定着评级信息的质量。信用评级业远不是一个具体业务的概念，它承载的是信用社会体系的发展与安危，是信用时代一个民族走向复兴的历史责任。
　　由信用评级在国际金融和资本市场的特定地位所决定，我们应当用战略思维去重新认识信用评级行业。美国评级机构的全球战略是美国国家利益的体现，其拥有的国际资本市场绝对话语权大大提升了美国的国际地位，为美国的企业和经济发展带来了好处。目前，中国的信用评级还是一个成长中的行业，国际评级和资本市场还没有中国人的声音，但如果我们站在国家发展战略的高度定位和设计中国评级业发展目标，采取有效措施大力扶持这个行业的发展，中国评级业进军国际评级市场就指日可待。　
　　二、信用评级的权威性
　　在当今，中国经济的强劲发展需要权威信用评级的时候，有人认为美国的评级机构最权威，因而主张让美国人为中国的金融和资本市场设计评级标准，提供"权威"服务。这样一种认识是因为对信用评级、对中国信用评级业缺乏了解所致。
　　形成债务人违约的因素是多方面的、复杂的，信用风险与一国的文化、政治经济制度、经济发展水平、法律体系、国民素质有密切关系。不可否认，美国评级机构在国际资本市场是具有权威性的，它的权威性源于建立了符合西方金融和资本市场的度量信用风险的标准体系，违约率统计是在西方政治、经济、法律环境下用了上百年时间形成的。其实，这种标准是在特定的市场环境中发挥作用的，离开了适合它的环境，难以用它去判断一个陌生环境下的信用风险。信用评级没有所谓的国际标准，国外的评级机构到中国来，必须逐渐积累认识和判断中国企业信用风险的经验，才有可能真正履行其职责。
　　中国评级业诞生以来，一直在学习研究国外的先进信用思想，坚持在推动中国信用体系发展的实践中研究适合中国实际的信用评级技术。历经十几年发展的中国信用评级业参与了国家资本市场和信用体系建设的所有评级事项，建立了中国版的信用评级标准。当然，中国评级业的整体水平与国外相比还有距离，与迅速发展的国内债务市场和社会信用体系建设的要求还不适应，但这已不是问题的本质。
　　三、信用评级关系资本市场健康运行和国家金融安全
　　我们知道，全社会庞大的金融和产业资本是在复杂的以信用链接的网络中流动，一旦某一个链条中断必然导致其它信用关系的破坏，甚至整个信用社会都会因此而被颠覆。于是，揭示并预警信用风险就成为资本市场安全运行和健康发展的前提条件，信用评级的应运而生使防范信用违约成为可能。
　　信用评级提高了投资风险的透明度，加快了投资人决策的速度，从而推动资本在有效的流动中增值。信用评级通过对债务人可能发生的偿债风险的主客观因素进行综合分析判断，给出违约程度的信息，投资者可直接依据评级作出投资决定，不必在纷杂的信息中花费精力寻找判断风险的依据。持续不断地向资本市场提供信用评级信息可以保证债务存续期的全程风险监控。信用风险形成的因素是变动的，在向市场第一次提供评级信息后，必须对债券发行主体进行跟踪评级，形成信用信息链。这样，资本在第一次交易后，还可以连续进行多次交易，使资本市场正常运行。
　　信用评级的可靠性、权威性直接影响资本交易的数量和质量。评级信息的质量越高，投资的安全系数越大。资本市场需要评级信息，但不同机构的评级信息过多，且良莠不齐时，同样增加了投资人选择风险信息的困难。因此，从本质上讲，资本市场需要的是高品质的、权威的信用信息。
　　评级机构的素质决定着信用评级质量。信用评级在资本市场的特殊地位要求评级机构必须对社会、对市场、对投资人高度负责，具备加工高质量评级信息的科研能力和控制自身风险的机制。评级信息的发布时机关系资本市场的平稳运行。在资本市场中债券交易不同于股票，债券买卖判断风险的依据是信用评级，而股票交易则要靠投资人对多种信息的分析。正因为信用评级对债券交易的影响力，所以，发布评级信息的渠道和时间对市场十分敏感。评级机构应当规范信息披露程序，政府亦应对此进行严格监管。
　　信用是资本市场的基石，它关系到资本市场健康运行和国家金融安全。信用评级是一个国家金融安全的战略制高点，我们应当把信用评级业放到国家安全的战略地位去认识它，在规划国家金融和资本市场体系时，给予评级业应有的位置，信用评级业越发达，资本市场的健康运行就越有保障。
　　四、信用评级业有其特殊运行规律
　　为实现建立强大的中国信用评级业的奋斗目标，我们必须充分认识信用评级业的发展规律。
　　信用评级是一个集中度非常高的行业。这是债券市场的本质要求，也是为什么西方资本市场唯有两家寡头评级机构的原因。若很多机构都向市场发布评级信息，势必花费投资人太多选择信息的时间，我们在发展中国评级事业的过程中，应当努力培养具有成长潜力的信用评级机构。
　　信用评级是一个知识高度密集型行业，基础科学研究投入大。揭示信用风险就是要对复杂的个体和群体进行深入调研分析，只有这样，才有可能认识信用风险的成因，准确判断发生信用违约的可能性。
　　信用评级机构的治理结构和机制必须保障评级理念、评级标准、评级管理的统一性。这就要求评级机构具有在全国市场开展业务的能力，确保同一类信用级别的一致性，在这个基础上，不同的等级比较才是可靠的。
　　信用评级产品的价值实现关系整个行业的兴衰。由于评级行业基础科研和人力资本投入大的特点，如果我们在思想认识和实际行动上长期不认同信用产品的价值，那么，背负着民族复兴事业希望的中国信用评级业是不可能做大做强的。
　　评级市场需求是国家制度安排的结果。现代社会对所有金融中介服务的需求都是行政法律制度设计的产物，信用评级也不例外。评级业的发展历史也告诉我们，市场对信用评级的需要既不会自发产生，也不可能完全靠评级机构去创造。来源：证券日报　作者：关建中　信用中国　编辑：张真