四是倡导信用观念问题。公民、企业、各种组织特别是政府的信用观念，是决定一个国家能否建立起适应市场经济体制和WTO规则要求的社会信用体系的基础和前提。倡导信用观念和加强信用教育必须从娃娃抓起，全社会成年人特别是各级公务员必须首先“从我做起”，必须把讲信用作为每一个人最起码的和最低的社会道德底线。倡导信用观念，必须要首先形成社会风尚，同时要把信用观念作为一个道德价值，作为一个商品价值，或者资本价值来看待。
五是培育信用需求问题。我国社会信用问题从1990年随着清理“三角债”工作开始萌芽，在经历了信用评价、信用担保两个发展阶段并进入社会信用体系建设阶段的时候，社会信用中介机构仍然处于步履艰难的窘境。究其根源在于全社会缺乏信用观念与政府缺乏信用法制而伴生的整个市场的信用需求严重不足。特别是在结束计划经济体制之后，我们还是习惯于操作政府信用需求，不自觉地导致政府信用需求挤出企业特别是个人信用需求。其表现就是企业离不开银行贷款，银行个人储蓄居高不下和几乎没有真正的信用卡(借记卡)。因此，如何淡化政府信用需求，稳定企业信用需求，启动个人信用需求，就成为建设社会信用体系的一个重要关键。
六是加强信用管理问题。企业是国民经济的细胞和最重要的市场主体，企业自身的信用管理不仅是企业生存与发展的基础，也关系着整个社会的信用状况。企业有效的授信管理不仅有利于开拓市场和扩大需求，更有利于控制自身的信用风险。企业严格的获信管理不仅可以获得供应商的信任和信用额度，也有利于企业最大限度地降低财务费用开支。加强信用管理是企业自身的管理活动，但是，政府有责任引导企业特别是中小企业加强信用管理，帮助企业不断提升自身的信用能力。目前，各地政府大力推动的中小企业信用担保体系，对于提升中小企业信用能力发挥了重要作用。
七是发展信用中介问题。社会信用体系的主体是社会信用中介机构，包括信用调查公司、信用征集公司、信用评价公司、信用担保公司、信用咨询公司等。社会信用中介机构立业的根本是以自身的信用和必要的资本承担经营责任，独立、公正、客观、平等地以第三者身份为社会各界提供信用产品或服务。所以，决定了社会信用中介机构的举办者不应是执法者身份的政府机构或在市场中居垄断地位的利益团体，应由民间投资者联合出资组建。各类社会信用中介机构由于各自的业务属性不同，所以，也必须明确各自的服务对象、服务内容和服务定位。
八是形成信用体系问题。在上述七个方面工作基础上，必须首先将政府在社会信用体系建设中的作用定位于：健全信用法制、培育信用需求和提高政务信用信息透明度，并推动四个信用体系的建设步伐，一是以各级政府为主体和电子政务为基础的政务信息公共披露体系，二是以行业协会为主体和会员单位为基础的自律维权同业信用体系，三是以企业自身为主体和风险管理为基础的自我内控独立信用体系，四是以信用中介为主体和市场运行为基础的社会商务服务信用体系。只有政府、协会、企业、中介同步发展各自信用体系，才能最终形成我们国家的“实现互联互通、信息共享”的社会信用体系。
三、我国社会信用体系建设的模式判断和前景展望
1、我国社会信用体系建设面临的形势。中国已经走向社会主义市场经济，中国已经融入经济全球化，中国的社会信用体系建设也必须借鉴国际通行的惯例和经验。为此，我国社会信用体系建设面临以下形势：一是按照市场经济体制要求，政府退出市场竞争领域，专司社会公共管理者职责已成大势；二是WTO要求开放服务贸易市场和实行国民待遇，国外信用中介机构进入中国市场已成定局；三是中国本土社会信用中介机构已有十年融入市场经济的发展史，培育了一支兼具国内外从业经验的信用职业队伍，继续提升能力并参与市场公平竞争已成大局；四是国际知名信用中介机构自在美国诞生以来，已有上百年的发展历史，欧洲模式也在总结经验，日本模式也在反思不足，客观要求我们不能再“从零做起”和重复别人的错误。
2．我国社会信用体系建设的模式判断。由于长期实行计划经济体制，我们不仅缺乏社会信用中介机构，更缺乏国家的信用制度、公民的信用观念和企业的信用管理，特别是政府公务信用的透明度和由此形成的信用记录的公开披露问题更为突出。为此，推动社会信用体系建设，必须首先要解决政府在社会信用体系建设中的定位问题，并在此基础上按照不同主体探索以各级政府为主体和电子政务为基础的政务信息公共披露体系；以行业协会为主体和会员单位为基础的自律维权同业信用体系；以企业自身为主体和风险管理为基础的自我内控独立信用体系；以信用中介为主体和市场运行为基础的社会商务服务信用体系。所以，我国社会信用体系建设的目标模式应是在政府、协会、企业、中介同步发展各自信用体系，最终形成不同层面的、互联互通的、信息共享的社会信用体系。
3．我国社会信用体系建设的前景展望。由于深受长期计划经济体制的影响，目前，要求突出政府在社会信用体系建设中的作用，甚至以政府行为取代市场行为，以政府机构代替市场信用中介机构，起码在推动工作的初期由政府出资组建信用机构并垄断信用服务市场的个别声音，还是非常强烈的。由于，政府部门与社会信用中介机构、民间投资者不是处在平等的地位，因此，在一些地方乃至全国范围内出现一定时期的政府部门对信用服务市场的垄断现象，是十分有可能或是无法难免的。但是，如果出现上述结果，将会为此付出沉重的社会经济代价。但是，不论决策者做出何种判断和决断，不论出现何种曲折和挫折，市场对社会信用中介机构而言，总会发挥基础性配置作用并做出客观选择。从世界各国的历史经验与未来发展看，上述社会信用体系发展的目标模式将接受历史的验证。
【
