第三，信用信息市场的发展有赖于国际信用管理体系的建立和完善。因此，政府更重要的责任是培育信用市常普及信用文化，提高企业和个人的信用意识，建立信用制度，这样的重任是任何一个企业无力承担的。另外，“看球”就有“观众”，政府更有教育“观众”的责任。比如，在个人征信业务中，“观众”不是信息提供商，而是各家金融机构。他们怎样使用信用信息是最关键的。在使用中是否会泄漏个人信息？银行之间怎样交换这些信息？这才是政府应该关心的。值得欣慰的是，目前政府已经积极在做这方面的工作了。
第四，政府只需提供一个公平、协调的市场环境，不应过多干预。否则会起负作用。比如，信息提供商做到一定程度就会涉及风险控制，在出现风险时就有一个债务追逃问题。1995年以前，国内曾有位数不少的追帐公司，这些公司很多依靠政府某些执法部门的强制力开展工作。有的民间机构甚至采取非法手段从事帐款催收活动。他们的行为，扰乱了经济秩序，损害了债权人和债务人的权益。国家工商局在有关部门配合下，已取缔了讨债类公司。目前政府禁止设立“商帐追收”类的企业。实际上，商帐追收时市场发育的必然产物，有信用就有信用风险管理。信用风险中，追帐公司必不可少。所以政府不应采取一律禁止的办法来解决市场发育过程中的问题。世界各国对于商帐追收类公司的规范都很严格。在美国，成立商帐追收业务的公司，需要向政府注册部门交纳相当大一笔抵押金。我们政府要做的应该时认定追帐公司的资格，如何保证追逃方式按国际惯例去做。
营造社会信用的法律环境
在中国即将入世和社会主义市场经济走向成熟之际，中国信用信息市场的发展壮大，需要一个良好的信用法律环境。信用既属道德范畴，也属法律范畴，但法律对信用的标准比道德标准要低，道德约束更高些。法律规定借钱要还，但是能否按时还这就是道德问题，较法律要求更高。法律时维护商业信用的根本保证。如果在一个社会，法律都得不到尊重。商业信用就难以维护。
国外虽对信用信息的开放、使用无明确立法（个人信息除外），但企业、个人开放的心态，使信用信息的获取与传播快速有效。不过各国都有明确的立法，以确保商业合同的执行；而法庭的最终判决更是神圣不可侵犯的，这就确保了债权人的利益，净化了社会信用黄景。辅之以完善的社会信用记录体系，使得不守信的企业、个人难以在社会上立足。国内对信用信息的开放、使用也去明确立法，但由于企业、个人心态封闭，导致信用信息的获娶传播困难，无可遵循的依据。另外，保护弱者的社会心态，造成确保商业信用的法律手段，如《合同法》、《担保法》、《破产法》等不能充分发挥。法院执行难就很典型。执行难使信用风险管理面临的一大难题。“信用记录”的分散、不全、封闭，使不守信的企业、个人横行无忌。所以，我国必须确保法律的尊严，不能由于保护弱者的社会心态，而造成执行难。在完善的法律环境中，征信服务与保险服务相结合使今后信用风险管理的发展趋势，征信服务使信用风险管理的前置，而保险服务又是信用风险管理的延伸。二者的有机结合，才能有效化解信用风险，规范信用市常这里包含两重意思：一使对于企业的坏帐，可以通过商业保险解决；二使对于法院判决后的被执行人困难，可以由社会保障机制解决。
信用中国 编辑：creditz
【
