“通过制定、发布和实施标准，达到统一”是标准化的实质，“获得最佳秩序和社会效益”则是标准化的目的。制定行业标准是为了规范行业内企业行为，并方便社会公众对业内行为规范的识别和监督。
据了解，国外评级业并没有相关的行业标准，国际几家知名的评级机构都在采用自己的评级体系与方法，而且这种个性化的体系与方法，正是这些国际性评级机构极为看重的竞争优势，尽管通过分析他们公开的信息，可以找到这些机构的评级程序、业务组织结构、评级方法、等级定义等许多雷同的地方。而我国的信用评级行业是于上世纪!" 年代，在改革开放过程中吸收国外经验而创立的新兴行业，其出现与成长模式不同于其他国家。因此，我们在探讨信用评级标准化问题时，有必要思考一下我国信用评级行业标准化的现实意义及可行性。
１行业标准化的现实意义
１、１在我国特定的市场环境下，要有定义准确、标准统一的等级符号标志
信用评级行业是针对金融及资本市场中可能出现的信用风险，向社会提供风险评估意见的信息服务行业。信用评级服务的方式是用简单的、特定的符号来表示特定主体、特定时期、特定合约的信用风险程度，这种特定的符号具有特定的含义。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌我国的信用评级机构基本上采用与国外评级机构相同的做法，但是由于我国的市场环境比较特殊，政府直接或间接指导的各种评比活动层出不穷，其中也涉及到与信用评级有关的活动，最有代表性的案例是地区性贷款企业评级。这种评级活动是由地方政府统一制定等级标准，所有参与地方性贷款企业评级的评级机构都必须使用政府制定的地区贷款企业标准。尽管各地区的贷款企业标准不同，但使用的等级符号却基本相同。
如果一家评级公司参与多个地区的贷款企业评级，则有可能形成一家评级公司给出的同一信用等级在不同的区域市场，对应着不同的风险等级标准。则有可能出现一个奇怪的现象：一个经济不发达地区的相对效益好的Ａ 企业的信用等级高于经济较发达地区的效益较好的Ｂ企业，即使Ｂ企业的效益及偿付能力远好于Ａ企业。另外，当这些经过地方贷款企业评级的企业参与公开市场债券融资时，由于地方标准一般低于国家标准，在不考虑其债券特定条款时，其得到的信用等级很可能会低于地方贷款企业评级的信用等级，这就会出现一家评级公司对同一家企业评级给出两个不同的信用风险等级结论，这是很难解释的现象。而且由于融资企业及市场对信用评级理解的局限性，企业常常会利用其获得的地方贷款企业评级的信用等级来争取全国标准下的高等级，这在相当程度上影响了信用评级机构评级的客观性。
此外，在利益驱动下，为了迎合一些市场需求，一些评级机构也会构造出许许多多服务特定需求的等级标准，比如各种行业评级标准，中小企业评级标准，等等。更严重的是，一些与信用风险无关的其他行业也使用与评级机构相类似、甚至相同的标示等级的符号，如ＡＡＡ 等级旅游点等。这种随意的不受监督的等级符号的使用，严重地影响了市场对信用评级服务的认知与接受。因此，为了评级行业健康地发展，在市场中起到应有的作用，有必要对信用评级行业所使用的等级符号的含义作清晰明确的规定，并将信用评级行业所使用的符号设定为专用符号。
１、２只有建立公开的行业标准及监督机构，才能向社会提供有价值的信用评级服务
在以理性投资者为主体的成熟市场中，投资者一般会选择同等风险下的高回报或同等回报下的低风险的投资项目，而融资者一般则会根据市场对其风险的判断确定其融资成本，以最小的成本达成融资的目的。在这样的市场环境中，评级机构的作用就是客观、真实地揭示融资者的信用风险，给资本市场的投融资双方提供一个客观的评价参考。
我国的资本市场仍是一个不成熟的市场，投资者自我保护的风险意识不强，且缺乏应有的风险承受能力。在这种市场环境下，更需要评级机构提供有价值的服务。但是，由于缺乏行业标准及监督机制，在既得利益的驱动下，债券发行者更倾向于选择不规范的评级机构进行评级，以期达到较高的信用等级，达成融资的目的。而有些评级机构也为了抢夺有限的市场份额，向社会提供不负责任的评级结论。如此一来，市场在盲目乐观的情形下，发生了偿付危机，不仅会导致市场的信任危机，更严重的是可能会带来一定程度的社会不安定，而如果政府在被动的情况下，暂时处理了个案的危机，则不可避免地影响了资本市场的成熟发展。因此说，评级机构一两个不规范的行为，其影响不仅仅是其自身的市场形象及自身生存，而是整个行业的市场地位。标准化的一个重要目的是，可以督促企业严格执行标准；并可以发现企业违反标准的问题，依法给予惩处，及时纠正违法行为，保护国家和人民的利益。因此，评级行业标准化是减少甚至杜绝伤害市场行为的必要措施。
１、３行业标准化可以使评级机构的信息公开，有利于政府和社会对行业行为的监督
在成熟的资本市场环境中，一家评级机构为了让市场相信其有能力提供有价值的服务，会通过各种渠道公开其分析方法、评级结论及各种经济现象的研究报告，也就是说，规范的市场环境的压力，会使评级机构自觉地建立信息公开的渠道。但是在我国，评级机构的存在并不取决于市场对其服务的接受程度，而是取决于政府的认可。由于政府在批准设立这些有特许经营资格的机构的同时，并没有相应的向社会定期公开评级分析方法及研究成果的制度性要求，所以，大部分评级机构不向社会公示其研究的成果及不断改进的分析方法，市场也就无从比较机构间水准的差异，鱼目混珠的现状也就难以改变。
由于没有统一的标准，评级机构又过分强调其业务的个性化特征，政府在审批机构并使用评级结果的同时，却不能对评级机构实施有效的监督。而没有外部监督的压力，行业的混乱状况很难改变。不被识别是否有价值的评级服务，其市场存在的意义也就不复存在。因此在企业没有自觉意识或行为的情况下，确立行业标准，加大企业公示的外部要求，是区分良莠的基本条件。而明确的行业标准将会提示社会公众关注评级机构的规范运作，运用市场的压力在行业中形成优胜劣汰的机制。
２标准化需要充分考虑我们信用评级行业的特点及市场特点
２、１充分考虑评级行业的业务特点
信用评级结论的主观性
信用评级是评级机构基于对受评对象的信用风险分析，对受评对象特定时期特定或非特定债务偿付能力的一种判断。影响信用评级结论的因素很多，既涉及宏观经济政策，也要考虑市场竞争特点，既要关注企业经营积累的实力，更要重视企业应对不利环境的能力。信用评级是专家对各种经济因素的综合判断，是一种包含着评级机构业务体系积累及评级分析专家主观判断能力表现的综合结果。这种结果很难用是否遵循业务程序来衡量水准的高低，又难以用全面与否来判断分析是否到位。
【
