摘要：西方信用风险度量模型可以划分为传统模型和创新模型。创新模型可分为若干类，呈现出定量化、反应及时、专业性强、复杂性等特点。我国商业银行需要学习和应用国外先进模型，改善信用风险度量。
关键词：信用风险度量模型；评述；启示
Review on Western Credit Risk Measurement Models
[Abstract] Western credit risk measurement models can be classified into traditional models and innovative models. Innovative models can be classified into several kinds. The characteristics of innovative models are quantitive, reacting in time, professional and complex. Domestic commercial banks should study and apply foreign advanced models to improve credit risk measurement.
[Key words] credit risk measurement models; review; enlightenment
一、引言 信用风险可以定义为受信方拒绝或无力按时全额支付所欠债务给信用提供方带来潜在损失的可能性。它是交易对手违约风险的一种形式。因而，银行信用风险是指借款人拒绝或无力按时全额支付款项而给贷款银行带来潜在损失的可能性。银行信用风险和商业信用风险的本质是一样的，本文将要致鄣男庞梅缦眨饕敢行庞梅缦眨⑶医庞玫氖苄欧较薅ㄎ话愎ど唐笠怠Ｒ行庞梅缦展芾淼哪勘晔强刂菩庞梅缦账剑狗缦账接胍械某惺苣芰ο嗍视Γ涔芾砉淌切庞梅缦帐侗稹⑿庞梅缦掌拦馈⑿庞梅缦展芾矸椒ㄑ≡瘛⑹凳┖推兰郏取Ｐ庞梅缦掌拦溃殖菩庞梅缦斩攘俊⒉饬浚嵌孕庞梅缦沾笮〉牧炕ǘ晕ピ挤⑸脑て诟怕省⑽ピ即吹乃鹗У鹊牟馑恪Ｋ哂薪洗蟮哪讯群妥ㄒ敌浴Ｎ夜囊行庞梅缦崭性斐闪司薮蟮乃鹗В硐中问奖闶怯兄疃辔：Φ木薅畈涣即睿庥胝錾缁岬木谩⒎伞⑿庞没肪秤泄兀灿胍械男庞梅缦展芾碇贫龋绕涫切庞梅缦掌拦婪椒浜笥泻艽蠊亓?lt;FONT face=Verdana>安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌。我国银行信用风险评估方法还处于比较初级的阶段。而在西方发达国家，度量信用风险的模型和方法已经由传统模型阶段发展到了创新模型阶段，信用风险度量的创新模型应用创新的金融理论、统计技术、数学方法以及计算机数据库等科学技术，能判别出借款人精确的信用等级，或者是借款人的预期违约率或损失率。随着我国对外资银行的彻底开放，国内的银行将面临更激烈的竞争。实施巴塞尔协议提出的内部评级法也是国内银行业的趋势。因此，了解和借鉴国外的信用风险度量模型，改善信用风险管理制度，对于缩小与国外银行的差距，控制我国银行的信用风险，具有重要的意义。
本文把西方信用风险度量模型划分为传统模型和创新模型两大类，而后者又可以细分为若干类。本文将综述国外的信用风险度量模型，介绍主要模型的特点，以展示出信用风险模型发展的特点和方向，为我国银行借鉴国外先进的信用风险模型，建立适合我国实际的信用风险模型提供参考。
二、信用风险度量的传统模型评述 以下主要介绍和评论四种经典传统模型：专家方法、评级方法、Z值模型和A值模型。
专家方法，是由银行的信贷管理人员根据自己的专业技能、经验、判断做出信贷决策的方法。专家方法有很多种，其中最有代表性的是信贷的“5C”方法。专家分析5项因素，品德（Character ）、资本（Capital）、能力（Capacity）、抵押品（Collateral）和经济周期（Cycle Conditions），做出主观的权衡，然后做出贷款与否的决定。该方法的优点是简便易行，但难以确定因素的优先权重，于是，针对相似的借款人，不同的专家可能运用不同的标准，得出不同的结论。
美国货币监理署（OCC）曾开发一种贷款评级方法。多年以来，美国的银行已经扩展了OCC的评级方法，开发出了各自内部更细致的分级方法。
Z值模型是用来预测企业是否面临破产的模型，模型中的Z值是通过几个财务比率计算出来的，财务比率从不同角度反映了企业财务的健康程度。而计算财务比率用到的基础数据可以从企业的公开报告中获得。构建Z值模型的第一步是选择能把正常企业与破产企业区分开来的关键指标，第二步是计算每一指标的加权系数。
其中, R1、R2、R 3 ……是模型选用的指标； a1、a2、a3 ……是每一个指标对应的系数。
如果 Z值较高，那么企业就比较健康，如果 Z值较低，则企业潜在的破产可能性就较大。奥特曼教授Z值模型（Altman’s Z –Score model）是奥特曼教授在1968年分析了美国破产企业和非破产企业的22个会计变量和22个非会计变量，从中选取了5个关键指标，建立的Z值模型。此后，研究者又开发了类似的模型，区别主要在于选择了不同的财务指标和对应的系数。Z值模型的主要问题是：（1）模型是线性的，但各个比率之间的关系可能非线性。（2）财务比率基本来源于企业以账面价值为基础的数据。
Z值模型明显的缺陷还有财务比率要依赖企业的公开报表提供的数据来计算，而处于财务困境中的企业往往会使用“投机性会计”来粉饰企业的会计报表，以误导公众，扭曲企业的财务状况。Ａ值模型试图解决Z值模型的缺陷，是一个以更客观的判断为基础的企业破产预测模型。模型中列出了与破产有关的各种不良现象，并给每个现象规定了一个最高分值，评价时，给企业打出每一项相应的分数，然后相加，分数越高，情况越差。总分100分，如果某一企业分数超过25分，就有破产的可能。
从以上几种经典传统模型可以看出传统模型的一般特点：（1）以定性分析为主；（2）只分析单项贷款；（3）较少考虑宏观经济因素的影响。
三、信用风险度量的创新模型评述 信用风险度量模型创新不断，品种繁多, 创新的背景和原因大致有：（1）企业破产和违约机会的增加。（2）资本市场的发展。（3）银行利润率的下降。（4）抵押品价值下降，波动性增加。（5）资产负债表外交易量增加。（6）科技及金融工程的进步。（7）计算以风险为基础的资本。
按照建模应用的理论或技术的不同，创新模型主要可以分为如下几类。
（1）基于期权的模型。利用期权理论，可求解贷款的价值或违约率。代表性的模型是KMV公司的信用监控模型（Credit Monitor Model）。
（2）加入专家系统的Z模型。即德国中央银行的Z模型，它是利用计算机科学技术、人工智能、知识工程等将传统的Z模型加以改造，于是大大提高了模型的准确度、效率和实用性。德国中央银行所使用的方法实际上不是一个简单的公式，他们将Z模型与现代化手段很好地进行了融合，使模型的实用性、准确性、效率性都得到大大提高。这说明仅靠一个公式并不能解决复杂的实际问题；另一方面，一个传统的简单方法利用现代化技术和手段进行完善同样显示出解决问题的威力。
（3）基于在险价值的模型。代表模型是摩根公司、KMV公司、瑞士联合银行等于1997年推出的“信用度量术”（CreditMetrics），它利用借款人的信用评级、下一年评级发生变化的概率、违约贷款的回收率、债券市场上的信用风险价差和收益率，为非交易的贷款或债券计算出假想的价值和价值波动性，从而计算个别贷款和贷款组合的在险价值。
CreditMetrics的缺点是：信用等级迁移概率事实上是跨时自相关的；没有考虑信用评级的转移受重要的国家因素、行业因素和商业周期因素的影响；贷款的抵押品、合约条件等与债券不同，因而使用债券信用转移矩阵可能会导致某种内在的估值偏差。
【
