2.1 评级方法缺乏定量分析
评级方法应本着定量与定性分析相结合的方法。而就我国目前的评级方法而言，定性分析始终占据着绝对主要的位置，定量分析则微乎其微。即使目前商业银行使用的打分法，从表面上看是数据指标的评定，有一些定量的意味。但实质上，它对权重的确定缺乏客观的依据。“打分法”需要对影响信用的定量和定性的各种因素(如负债比例、盈利水平、企业素质等)给予一定的权重。而我国的做法很难客观地确定每一个因素固定的权重，因此根据固定权重得出的评级结果，自然难以准确地反映评级对象的信用风险。这种评级方法在数据指标的评判上是缺乏说服力的。没有定量为基础的信用评级方法在实际的应用中越来越显示出它的苍白与不足。
2.2 评级内容不够完善
1、缺少对宏观经济运行状况的评价，行业分析和研究明显不足
有证据显示，企业信用等级的降级及合同违约的概率在周期性的低谷时期可能要比高涨时期极为显著地加大。因此，对国家、世界的宏观经济态势进行分析预测是必不可少的。受管理对象所处行业及在该行业中的地位，也是影响其信用风险的重要因素。
2、企业信用等级评判指标体系不够科学
首先，指标权重的确定缺乏客观依据。企业由于影响企业信用状况的各个因素是相互联系的，在对单个指标进行打分，然后加总的情况下，需要利用一定的统计分析技术，确定影响企业偿债能力的主要因素及其相关系数，以剔除重复计分的因素。由于缺乏足够的数据资料，只能根据经验或专家判断来选取指标和确定权重，使标准的可行性大为降低。特别重要的是，由于每一个企业所处的环境不同，同一因素对不同的企业影响不可能完全一样，根据固定权重得出的结果自然难以准确反映企业的信用风险。
其次，缺乏现金流量的分析和预测。企业财务风险这一核心因素在
信用等级评判中的主体地位不够突出，所占的指标权重太小。充分的现金流量是企业偿还到期债务的根本保证，是分析企业未来偿付能力的核心因素。现在，我国银行采用的信用评级方法基本上没有对现金流量充足性的分析和预测，因而难以反映受企业未来的真实偿债能力，而过度偏重于传统偿债能力指标，过度偏轻于现金流量指标，把资产负债率、流动比率等作为基本指标，却把现金流量作为修正指标；基本评判指标偏少，而修正指标偏多。修正指标过多，往往会修之过正。尤其是在当前我国会计信息失真情况非常广泛和严重的条件下，修正指标越多，将造成评价结果失准可能性越大。
2.3 数据建设缺乏统一性
随着信息时代的到来，信息科学在银行业的应用取得了长足的进展。
安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌。但是由于我国国有商业银行在信息系统开发上缺乏前瞻性和不连续性，造成信息之间冗余，数据之间的一致性较差。基础数据的不统一和准确性不足严重阻滞了我国国有商业银行的信用风险管理水平的提高。这使得即便是简单的分析工具也由于数据的质量问题，导致分析的结果缺乏可信度，从而无法建立各种信用风险管理模型，无法把先进的信用风险管理技术运用到银行实际的信用风险管理当中去。
【
