2.4 风险管理意识薄弱
目前我国国有商业银行依法、合规经营意识薄弱，大多工作人员对信用风险管理的认识不够充分，信用风险管理理念陈旧，已不能适应新时期业务的高速发展，风险环境复杂的需要。突出地表现为：第一，对银行业务发展与信用风险管理的关系认识不够充分。在我国国有商业商业银行中，过分地、片面地追求银行业务的发展壮大，但不注重资产的质量与盈利水平，忽视信用风险管理的现象较为普遍，而且在考察银行业绩时也基本上依据业务的发展为标准。第二，对银行发展的眼前利益与长远目标的协调的认识不够充分。在国际上，市值的稳定增长才是衡量一家银行经营成败的根本标准，但是目前我国国有商业银行漠视风险片面地追求暂时眼前的业绩的扩大。第三，信用风险管理的意识在全行职员中和银行经营管理的全过程中贯彻得还不够充分。让银行的职员产生了信用风险管理只是风险控制部门的职责的认识误区。
2.5 尚未建立科学的信用治理
我国国有商业银行的信用风险管理体系还不够健全，信用风险管理的基础还不够坚实，导致我国国有商业银行的公司治理结构还不完善。公司治理结构是对商业银行所有者与经营者之间关系的一整套制度的安排，是商业银行内部组织结构和权力分配体系的具体体现的形式。而我国国有商业银行控制权的垄断很难避免“所有者缺位”和“内部人控制”，商业银行治理架构不健全，决策执行体系构造不合理，监督机构有效性不足，从而使得我国商业银行信用风险管理基础薄弱。
3 建议
我国商业银行的信用评级方法影响更加完善更加科学的道路迈进，应当注意一下几点：
首先，中国的金融环境要求我国
商业银行信用评级方法与世界接轨，而国外较为著名的标准普尔，穆迪等大的评级机构都已经形成了相对完善、标准的量化评级模型。相对于我国的国情来说，保持定性分析的主导地位是无可厚非的。而评级方法中量化指标过少，会使主观评判的比重加大，过多的定性指标的存在会使评级结果灵活性较大，一定程度上削弱了评级结果的说服力。所以，在研究适合我国的商业银行评级方法时，应当注重量化指标的纳入与规范，是我国总体的评级方法向量化评级的大方向靠拢。所以，发展中国信用评级方法研究不能离开中国的具体国情，评级业的发展必须走评级业与国内相关经济制度改革相配套、相协调的道路。
其次，在评级方法的内容上，一方面要加强宏观行业分析。企业所处行业及在该行业中的地位是影响其信用风险的重要因素。同一信用指标对于不同行业来说其影响程度是各不相同的，所以针对行业特点制定出相应的指标比重具有一定科学性和可行性。另一方面，加强现金流量分析势在必行。从财务报表分析的角度上讲，现金流量分析从一定程度上反映了企业的经营能力、生产能力、盈利能力等一系列对于评价信用级别十分重要的信息。所以，加强现金流量分析是分析企业信用等级十分关键的一点。
再次，建立和完善信息系统及有效的交流渠道，要不断加大银行信息系统建设的投入，要使信息系统的开发具有前瞻性和连续性，使信息系统能够涵盖银行所有的业务活动，并具有准确性和一致性，充分满足银行风险管理的需求。另外建立适当的组织结构，完善的工作制度和通畅的交流渠道，保证信息的充分流动。
第四 加强商业银行内部信用等级评估的从业人员的素质建设。只有一支专业知识过硬，理论知识与国际同行接轨且善于应用于实际的队伍，才能彻底改变我国银行信用等级评估方面落后的现状。实际实施过程中可以纳入一些刚刚走出校园的应届毕业生，并对国际先进的评估技术进行短期的学习与培训。这样可以避免银行自身人员先入为主的思维定式，再将所学应用于实际业务中并在必要时辅以前辈的指导，便可以走出评估业的一条新路。为银行评估业注入新鲜的血液，从而使之脱胎换骨迅速成长起来，从真正意义上达到为商业银行降低贷款风险，减少损失的目的。
【
