在评级业的发展中，各评级公司不断总结自身经验，评级指标不断细化，有必要对不同的设计方法做一个比较。
要素分析法比较
根据不同的方法，对要素有不同的理解，主要有下述几种方法。
5C要素分析法 这种方法主要分析以下五个方面信用要素：借款人品德(Character)、经营能力(Capacity)、资本(Capital)、资产抵押(Collateral)、经济环境(Condiltion)。
5P要素分析法 个人因素(Personal Factor)、资金用途因素(Purpose Factor)、还款财源因素(Payment Factor)、债权保障因素(Protection Factor)、企业前景因素(Perspective Factor)。
5W要素分析法 5W要素分析法即借款人（Who）、借款用途（Why）、还款期限（When）、担保物（What）及如何还款（How）。
4F法要素分析法 4F法要素分析法主要着重分析以下四个方面要素：组织要素（Organization Factor）、经济要素（Economic Factor）、财务要素（Financial Factor）、管理要素（Management Factor）。
CAMPARI法 CAMPARI法即对借款人以下七个方面分析：品德，即偿债记录（Character）、借款人偿债能力（Ability）、企业从借款投资中获得的利润（Margin）、借款的目的（Purpose）、借款金额（Amount）、偿还方式（Repayment）、贷款抵押（Insurance）。
LAPP法 LAPP法分析以下要素：流动性（Liquidity）、活动性（Activity）、盈利性（Profitability）和潜力（Potentialities）。
骆驼评估体系 骆驼评估体系包括五个部分：资本充足率（Capital adequacy）、资产质量（Asset Quality）、管理水平（Management）、收益状况（Earnings）、流动性（Liquidity），其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，因正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。
上述评级方法在内容上都大同小异，是根据信用的形成要素进行定性分析，必要时配合定量计算。他们的共同之处都是将道德品质、还款能力、资本实力、担保和经营环境条件或者借款人、借款用途、还款期限、担保物及如何还款等要素逐一进行评分，但必须把企业信用影响因素的各个方面都包括进去，不能遗漏，否则信用分析就不能达到全面反映的要求。传统的信用评级要素分析法均是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法，在该指标体系中，重点放在定性指标上，通过他们与客户的经常性接触而积累的经验来判断客户的信用水平。另外，美国几家信用评级公司都认为信用分析基本上属于定性分析，虽然也重视一些定量的财务指标，但最终结论还要依靠信用分析人员的主观判断，最后由评级委员会投票决定。
综合分析方法的比较
综合分析评级方法就是依据受评客体的实际统计数据计算综合评级得分(或称指数)的数学模型。目前企业信用综合评级方法很多，但实际计算中普遍采用的方法主要有四种。为让读者更清晰理解“多变量信用风险二维判断分析法”，有必要考察这几种评级方法的优劣。
加权评分法
这是目前信用评级中应用最多的一种方法。一般做法是根据各具体指标在评级总目标中的不同地位，给出或设定其标准权数，同时确定各具体指标的标准值，然后比较指标的实际数值与标准值得到级别指标分值，最后汇总指标分值求得加权评估总分。
加权评分法的最大优点是简便易算，但也存在三个明显的缺点。第一，未能区分指标的不同性质，会导致计算出的综合指数不尽科学。信用评级中往往会有一些指标属于状态指标，如资产负债率并不是越大越好，也不是越小越好，而是越接近标准水平越好。对于状态指标，加权评分法很容易得出错误的结果。第二，不能动态地反映企业发展的变动状况。企业信用是连续不断的，加权评分法只考察一年，反映企业的时点状态，很难判断信用风险状况和趋势。第三，忽视了权数作用的区间规定性。严格意义上讲，权数作用的完整区间，应该是指标最高值与最低值之间，不是平均值，也不是最高值。加权评分法计算综合指数时，是用指标数值实际值与标准值进行对比后，再乘上权数。这就忽视了权数的作用区间，会造成评估结果的误差。如此，加权评分法难以满足信用评级的基本要求。
【
