我国信用评级业经过20多年的发展，一些评级机构在评级理论研究和业绩方面已取得了一些成果，但与发达国家相比还存在差距。如江苏省南通市仅有2家专业信用评级机构，而且这两家公司均是非法人企业，规模很小，进行的评级对市场并无说服力，评级结果也将有失公允。
　　笔者调查发现，南通市中小企业信用评级工作面临的主要问题包括：一是评级机构数量较少，没有形成适度竞争。二是评级机构的公信力不高，评级结果缺乏参考价值。导致商业银行对信用评级机构的信任度不高，对外部信用评级产品的客观性、公正性和科学性心存疑虑。三是市场准入缺乏法律依据。四是中小企业参与外部评级的积极性不高。五是作为评级结果使用者，金融机构对外部评级依赖性不高。
　　对此，笔者提出以下建议：首先，要加强征信宣传，增强社会信用评级意识。采取多种形式宣传信用评级的重要性，使市场参与主体意识到信用评级结果是获得信贷资金和进行交易活动的重要监管、考察指标，进而提高企业信用评级的积极性，促进信用评级和构建诚信社会的发展，提高全社会对信用评级的认知度。特别要加强对被评级企业的宣传，使其端正参与外部评级的态度，实事求是地提供数据和资料，让其了解外部评级不单纯是企业畅通与银行信贷渠道的需要，更是企业树立自身信用品牌的内在要求，评级结果好的企业能得到银行信贷金额和利率方面的扶持。
　　其次，要放开对评级业务的限制，增强信用评级市场的有效竞争。未来信用评级市场能否发挥作用，既取决于信用监管赋予的市场空间，也取决于评级产品在价格、服务和地域上的差异竞争。如果仍固守统一定价和地域限制的模式，将不利于市场效率的提高、质量的提升。目前，我国评级市场主要由政府主导，虽然能提供特定的大客户群，但不利于评级业提供国际通行的产品和服务。因此，要提高中资评级机构的技术水平，必须有外力推进，渐进性放开借款人信用评级业务的地域限制，鼓励外资信用评级机构参股国内评级机构，形成有效竞争，促进国内评级机构的发展壮大。
　　再次，要加快征信立法，健全信用评级法律法规。央行应尽快出台相关信用法规，对信用评级的行业属性、从业资格、竞争原则、评级程序及法律责任等加以规定，使信用评级机构可以全面收集真实信息，并增强评级透明性；加强对信用评级行业的整体监管，规范信息披露制度，严格披露程序，提高信息披露标准，保证初始评级信息与后续跟踪的评级调整结论能及时、准确地得到披露，促进信用评级业的健康发展。
　　第四，要建立评级结果的检验系统，提高评级结果的可操作性。现代信用风险管理的要素之一是不同信用等级所对应的不同违约概率，缺乏违约率统计的信用等级内涵是不完整的，也是没有说服力和应用价值的。建立违约率模型是信用评级市场走向成熟和评级产品具备可操作性的前提，我国信用评级业发展时间短，评级结果缺乏违约率统计，应尽快建立起评级结果的检验系统，提高其利用率。
　　第五，政府应提高对中小企业信用评级的重视程度，鼓励金融机构使用外部评级产品。政府部门应站在社会信用体系建设的高度认识问题，遵循“政府引导、部门配合和市场主导”原则，积极配合人民银行的评级试点工作。同时，政府应鼓励金融机构多参考外部评级结果，一方面可以避免重复评级，另一方面有助于形成全社会统一的信用评级标准，从而推动整个信用评级业的发展。 　来源：《金融时报》　信用中国　编辑：陶娇娇