当时我们还拜访过到道琼斯指数，他说每天把他的价值和资产公布在华人日报上，但是日报有两天他的价格不上去，不被我们公司发布指数，或者是没有相对应的说明，他的股价马上就掉下来了。我觉得评级机构的介入是很重要的，诚信公司对基金的影响也是非常大的。如果一个公司的管理层对评级有变化，这个基金都会非常在意，弄不好就会影响，因为他在对称投资者与公司的关系。所以，我觉得评级机构是非常重要的，而且某种意义上说，信用是评出来的。但是，我觉得需要产生一大批像标准普尔这样国际化非常严谨的、客观的评价体系这么一些咨询公司。那么这个对我们市场经济的发展也是非常重要的。要产生这样的评价公司，我们还缺乏一些很好地环境。 
　　主要有两个方面，第一个是市场性，信用是一种资源，是一种无形的资产，他应该是市场化去配置。但是，首先应该公平竞争，在竞争当中这个评价体系才能有更公正地评价，如果是政府干预了，那就是太直接了，这样会影响资源配置的公平性。那么我们在市场上，债券就是一个很现实的问题，债券市场不是很发达，那么跟我们的信用评级机构之间当然没有什么很好的关系。那么我们的政府不批，那么他批的时候国营企业就会批，民营企业就不批，那么在这个事情上信用评级资源的分配就很难平衡了。另外批准发债的公司，全额不可撤消的担保，那是政府的信用又是在下降的信誉，使得很难产生一个很公平的评判。所以，最后实际上没有体现真正的信用风险。 
　　所以我觉得这是一个很重要的方面，他需要有市场的环境。第二个是法律环境，法律环境就是法律的框架。信誉缺失的时候，有一个调查说不管是国营的还是民营的90%以上都有违法违规的行为，还有的公司转移资产避开债权。所以，如果法律环境没有很大的约束力，我觉得是很难产生一个非常公平的评级体系。 
　　第三方面就是监管体系，包括审批的信用评级公司的质量体系。企业债是公司管，金融债是银行管。所以，我觉得评级机构非常重要，但是我们缺乏这个环境，我们需要进一步的改善。 
　　最后一个问题，我觉得我们信用很重要，信用评级机构很重要，评价信用评级的平台也很重要。我们可以充当这么一个角色，因为我们现有的评级机构可能受到权利的影响，或者是受到约束，也有可能受到各种各样的初级阶段的各方面的影响。那么他不太可能做出像标准普尔这样公平的很客观的评价结果，如果我们有这些评价评级机构或者是平台，比如说我们的品牌信誉，这是非常重要的。这是监督与监督机构两个机制，所以我愿意我们信用评级机构可以充当这么一个角色。如果我们可以做成这样一个平台，对于将来信用机构的与评级机构之间的有效状态，合乎是他们的一种整合，可能是非常有异议的。将来，在标准普尔等各方面的市场的环境的改善，可以产生更多的像标准普尔这样的评级机构。 
　　另外我们可以做培训，我觉得我们的评级机构要产生那样的水平，信用评级机构应该充当很重要的角色。 
　　另外这是一个信用中心是一个很超脱的平台，没有部门的利益和各种各样的社会的利益牵制，所以他应该在信用评级市场整体发展的过程中，从方法论的角度做一些更高水平的研究，推动这个事业发展。我觉得现在还有很大的空间，可以对于将来的评级机构的市场发展做出自己更大的贡献，谢谢！信用中国编辑：余竹娟

[1] [2]