2005年4月16日由北京大学中国信用研究中心等单位共同举办的“全国信用体系建设经验交流研讨会”在北京人民大会堂隆重召开。会议围绕提高信用意识，建立信用体系、强化信用管理， 开展信用合作等议题交流研讨，共商全国信用体系建设的实践和政策方向。信用中国ccn86.com对本次论坛做了现场报道： 王艺：
感谢会议给我这么一个机会，向大家汇报一下这几年在信用体系建设方面，在信用实践方面做的一些探索。
我后边还有一个会议，所以冒犯，赶在吴总前面谈一些不成熟的想法，过一会儿吴总会有非常好的介绍，因为他们在信用体系建设方面有更多的、更有价值的体会。
我想我今天讲的题目就是信用体系建设过程中的不和谐音，咱们现在讲创建和谐社会，我们政府为了提高自己的执政能力，应该讲，我们要找一下，在我们执政过程中，看看还有哪些问题，哪些政策，哪些做法和我们创造和谐社会，提高执政能力目标有一定的差距。
现在的问题是什么呢？在信用体系建设问题上，应该讲，十六届三中全会已经非常明确地界定了信用体系建设的一个基本的方针，十六字方针，完善法规、市场运作、特许经营、专业服务。现在的操作应该讲是偏离这个方向的，一些信用信息的部门封锁意识和垄断行为现在已经非常明显。这种现给我们带来一个思考，为什么？是什么原因导致了这种在信用体系建设过程中，这种不和谐音。我想可能有以下几个主要的原因：
第一，说大了是部门利益，说重了实际上是个人利益。因为我们讲争权的背后往往是夺利，争权的目的就是为了夺利，我们现在知道，很多人一直在想，创造一个东西，创造一个垄断的国企，并有滋有味地进行经营，这是很多垄断部分长期的理想化的追求。
第二个原因由于统一的规划和政策的限定，缺乏没有利益冲突的部门进行对信用行业进行管理。这几年分别参加一些考察团到美国到欧洲看一下国外的信用体系建设，大家回来以后总是公说公有理，婆说婆有理，政府往往站在立场上，企业往往站在自己的立场上，更多追求所谓的美国模式，但是有一条政府的管理部门，信用的管理部门，它的基本界定是可以达成共识的，就是没有利益冲突的部门，没有利益冲突的部门管理信用这个行业，才是一个正确的选择。
第三，政府的一些主管部门完全不了解或者是不想了解信用行业的特点，因为我们知道，信用行业最大的特点是独立公正第三方。信用体系是什么样的运作方式呢？它是拥有的数据基础上做出判断，它判断政府企业和个人的信用状态，它依据这些数据做出的模型，按照这种模型评分，为社会提供服务，是因为它的模型和获得社会上公信力，获得一定的美誉度，如果说这家企业评出的东西，长期偏离于被评价对象的正确的方向，实际上就有点像我以前经常举的例子，如果我们简单地依据一个数据对一个人、一个企业、一个国家、一个政府做出一个界定，有几种做法，一种是漫画式的，简单几笔抓住这个的特征，它是这么操作的。一种是素描式的，我有更多的数据和更科学的模型我来认证和检验、描述这样一个被评价的对象，非常非常接近于这个人的现实情况，还有一种就是照相式的，基本上有更多的数据，非常非常多的数据支撑，做出一个非常准确的价值判断。作为信用中介公司来讲，只有独立公正的第三方，才能够做出一个正确的判断。
实际上信用的中介机构就是一个简单的中介服务，这种中介服务和律师事务所和会计师事务所是非常非常接近的，它的服务方式几乎也是一样的，很有意思的，若干年前随着市场经济的深入，我们成功地把律师事务所从司法部分离出来，我们成功地把会计师事务所从财政部分离出来了，可是现在我非常赞同童委员运用王子恢那句话，我们真是《
山坡上的中国》，我们随时有可能从山坡上滑下来，随时有可能出现某些政府主管部门开办信用企业，做一些信用的中介服务工作。
【
