第二个，数据可应用性的瓶颈问题。如果不存在数据，显然不可应用，根本不在，你应用什么？现在对金融机构的数据，我缺失没有什么发言权，因为封锁了，我们也看不到，但是我可以从一个层面加以认证。四大国有行的一个国有行，前一段时间在华尔街闹了一个天大的笑话，笑话来源非常非常简单，用一个非常简短的消息，告诉这个银行的上海分销房屋信贷余额一到五月份已经达到二百多个亿，增长率是115％，坏长率是千分之二，因此是非常好的可证券化资产，就这么简单一句话，如果让行家看是笑掉大牙的问题。第一，说严重点，国有银行根本不懂什么叫可证券化资产，如果把这个事说小一点，根本没有风险管理的概念，证券化资产，你要把资产卖给投资者，比如说它是二十年的贷款期，计算收支是给予二十年计算的，多少人提前贷款，严格来讲贷款五年都还清，你是多少收益，多少是拖欠款，多少人不还款，这个数据跟往年相比有什么变化，后边所说的千分之二应该说这个话，而不应该说别的话。这里有一个问题，这些数的记录。可能会产生争议的一个问题，如果提前还款的话，不应该收违约金，银行过去我记忆当中鼓励提前还的，对房屋贷款来讲，现在我问一下，这个数记了没有，可能没记，我别的没有发言权，华尔街有朋友，跟我说这个笑话的时候，我做了一些评测。
政府机构做了很多，有一些经验，刚才已经说了，数据的记录不足导致数据的属性困难。因此来讲，应该从政府管理、信息服务业发展以及金融风险控制等更大一点，市场风险控制的角度来讲，高度重视并改变数据记录的内容、格式和概念。市场的评定问题，我觉得一个是风险控制内涵的认识，对市场需求的影响。我觉得现在来讲，社会上有一种误导，把一切风险简单地归结为欺诈的倾向。事实上中国到处都是骗子，我觉得不对，不是那么回事。
第二个，把自己在风险控制管理上的无能，也归结成是欺诈所致，因为我怕被人欺诈，实际上不是这样的。现在来讲，有一次跟北京市某个委办局领导在说的时候，因为比较熟了，开句玩笑就说，实际上政府就是导致市场经济秩序不规范的罪魁祸首，并不是你想让它继续混乱，你希望好，正是因为这种体制导致信息孤立分割，所以造不成有效抑制这种混乱的工具，所以你是罪魁祸首。这个来讲，到底应该怎么去认识风险控制的内涵？现在来讲，我就不指名说了，很多的系统，简简单单建一个数据库，查查看看好与坏，事就万事大吉了，这是不对的。查询应用只是风险控制里边的最基本的应用，这个东西充其量做一个黑名单，有欺诈行为或者有失信行为的这种人，提一种黑名单的防范作用。风险控制的内容大得多，比如说信用卡，如果发卡的话，假定有一个完善的风险控制管理的话，针对什么样的风险人群发卡，如果挣钱的话，肯定不会找有钱人发信用卡，如果找有钱人，风险期马上把钱还上了，银行挣什么钱，风险是零的话，对银行来说不是真正好的客户，如果躲避风险的话，那是另外一种说法。风险控制内涵理解会对市场产生非常非常严重的影响。
第二个，风险控制实际的操作内容被需求影响。这种操作能够是需要从数据、规则、战略等等四个层面，都要做出相应的东西来，没有这些东西的话，走不同的阶段，社会信用体系服务的内容会非常不同的。
第三个，信用中介机构的公信力的影响。信用中介机构自身做好是一件事情，但是现在必须有这样一套东西筛选出哪些是具有公信力的，数据的记录是不存在的，好说不清楚好，坏的也没人知道他坏。国外的都是通过一种机制建立起来的，现在中介机构好的说不清楚好，坏的也没人知道它坏。
风险控制四个层次，数据、模型、规则、战略，我们国家仅仅处在第一个层次，而且还有非常长的路要走。第二个层次刚刚起步，很多的银行已经开始非常重视这一点。加入WTO，外资金融机构全面享受国民待遇是明年的事，因此时间来讲非常紧急。
第二体制是我们的棉花墙，我撞到南墙至少还流一点血，为了信用体系建设往上以后，连点声撞不上，交了一堆朋友，在这个体制里，谁也不知道该怎么办，这个体制必须有耐心，我个人是性子非常急的人，现在磨得，学会必须有耐心了。
第三点感言，现在并不是市场需求不足，而是由于各种原因没有人能够满足风险控制需求问题，我们现在能力不足。
另外一点，还是拿银行做例子来说，我们和具体的一线操作人员谈和行里的领导一谈，两个不同的社会，两个不同的天地在谈话，一线操作人员更真实的市场感受。因此来讲，经常勉励全体员工一句话，前途是光明的，道路是曲折的，熬过这个黑夜，明天就是一个灿烂的白天的。
谢谢大家！
【
