美国次贷危机发生一年多后，美国证券交易委员会(SEC)终于忍无可忍。5月26日，SEC表示已经开始调查标普、穆迪和惠誉三大评级巨头。SEC主席克里斯托弗·考克斯(ChristopherCox)28日表示将尽快出台信用评级机构监管规定草案。
　　评级行业“三宗罪”
　　SEC认为，评级行业具有与客户公司私下交流过度、缺乏透明性、缺乏竞争性这“三宗罪”。
　　SEC交易和市场部主管埃里克·西里5月26日表示：“我们已经向穆迪、标普和惠誉发出问讯函，要求他们提供评级方法，解释结构金融产品评级纠错的方法和程序，及其采取的纠错措施。”
　　结构性产品一直被认为是引发近期金融危机的罪魁祸首。市场认为这些机构授予抵押贷款相关证券过于乐观的评级，而在次贷危机显现又过于迅速下调评级。
　　摩根斯坦利一位设计金融产品的人士告诉本报记者：“结构性金融产品是利用不同投资者的风险偏好而设计的，通常是为了达到某个信用评级而构造产品。”
　　某评级公司人士承认在这个过程中 “评级机构或多或少会和发行公司讨论，发行人的最终目的当然是要他们支持这些金融产品。将咨询服务提供给购买评级机构的同时，也会导致利益冲突迅速两极化”。
　　SEC还特别提到了信息流问题，包括信息披露不够充分、透明。比如 “不公开透明公布其假设条件和有选择地从评级结果倒推设定历史条件”。
　　评级机构常常对历史数据做有限的设定。分析人士早已指出，美国次级贷款表现的历史数据在很大程度上，被限定在了一个房价持续上升的良性经济环境中。缺乏足够的历史数据或情景，导致低估了大面积市场下滑期间可能发生的情况。
　　为了特殊利益，评级机构通常不公布他们评级的可核实的和容易比较的历史成绩。评论人士指出评级机构应该系统性地透露过去的评级，同时改进他们历史记录的可比较性。
　　国际清算银行(BIS)总经理奈特也说：“信用评级机构需要改进方法——其衡量标准提供的信息不够，过于依赖客户提供的信息。”
　　上海社会科学院市场信用研究所副所长马文洛认为：“信用评级业也许是全世界最缺乏竞争性的行业。”今年3月，美国参议院银行委员会就评级机构的问题举行听证会，委员会主席多德提出了一个简单的问题：“为什么不引入更多竞争和提高透明度？”
　　与此同时，这个行业存在着大家心照不宣的反竞争操作，已有机构共同构筑起一个进入市场的壁垒。截至目前，已经有十年没有出现新的评级机构了。
　　而近日SEC表示，它将考虑审批范围扩大至专注于特殊领域或市场的小型评级机构。
　　SEC的清算与改革
　　没有评级机构的欧洲对评级失误的愤怒，远远超过拥有三大评级机构的美国。此前，欧盟委员会成员麦克里维(CharlieMcCreevy)提议一项法律来监管评级行业。德意志银行(DeutscheBankA.G.)CEO阿克曼 (JosefAcker-mann)则提出评级机构应被一个独立的外部监管机构所监管。
　　美联储主席伯南克4月份指出，美国此次以次贷危机为代表的金融动荡，主要具体表现为信用创造者不合理的激励机制、评级机构的失误和跨国金融机构薄弱的风险管理。
　　“他们强硬的声音无疑给了美交所更大压力，”分析人士表示，“这一次SEC真的坐不住了。”
　　这一次，SEC将从对复杂金融工具进行风险评级入手。此举将把所谓的结构性产品与更为传统的公司债券和市政债券区分开来。这一调整得到了SEC主席克里斯托弗·考克斯的支持：“我确信委员会将在提议阶段正式考虑这一想法，如果这最终包括在监管规定草案中，我不会感到奇怪。”
　　SEC将于6月11日对这一调整进行表决，其将包括在内容广泛的评级机构改革计划中。其他拟议的调整还包括增加有关评级方法与以往评级表现的信息披露，以及禁止让评级机构介入结构性证券的惯常做法。届时改革计划将征求公众意见，随后再提交最终审批。
　　美国抵押贷款银行家协会、全国地产经纪商协会、美国证券化论坛认为制定不同的评级体系只是隔靴搔痒，除了引起成本上升，无实际意义。但后者支持监管部门采取措施改善信息披露，或提高评级过程透明度。
　　而据一位知情人士透露，标普不赞同采取全新评级体系这样较激进的措施。
　　改革能否推进，仍将是不同利益方的较量。　来源：《经济观察报》　信用中国　编辑：陶娇娇